编者按：内训课堂是龙冠律师事务所内部的学习交流平台，旨在分享律师执业经验、探究法律疑难问题、为待办案件提供最优解决思路。2026年6月3日，我所举办了主题为“‘小案件’中争议问题的探究”的研讨会，本次内训主讲人为张怡律师。

内容概要：

张怡律师分享了一起租赁合同纠纷从接案到二审的全过程，案件涉及湖南地区的气候特点对法院裁判的影响、不可抗力抗辩的具体适用要求以及损害赔偿后的残值归属问题等。以此为切入点，探讨了即便是十分常见的案由及较小标的的案件，律师办理每一起案件中举证和代理思路的个性化问题。

（一）不可抗力抗辩：不是 “发生了意外” 就能免责

法院通常审查三要件：不能预见、不能避免、不能克服。

应区分客观事件本身与当事人应对措施不足，张怡律师在本案中通过精准切割事实，避免当事人陷入 “泛化不可抗力” 的不利陈述，有效控制裁判风险。

（二）损害赔偿范围认定与残值归属：

损害赔偿以填平为原则，若一方已获得足额修复 / 重置赔偿，则受损物品残值应归赔付方，避免守约方 “双重获利”。但在分担责任、分担损失的案件中，残值的归属则更具有争议性。

（三）过错分担与举证责任：谁主张、谁举证，更要 “精准举证”

租赁合同纠纷中，法院大量采用过错责任分担：出租人：适租义务、维修义务、通知义务；承租人：妥善保管、合理使用、及时告知、止损义务。

律师的工作不是简单罗列证据，而是把事实对应到义务点，把证据对应到过错点。

本次内训课堂引发了与会律师的热烈讨论：

张文革律师指出，法院裁判也会受一定时期内行政管理重点的间接影响，律师代理案件时也要考虑在内。

刘慧律师分享了从法官角度对案件处理的考虑要素，也指出了民事案件鉴定中存在的问题，以及法官要依据含混的鉴定结果作出裁判对案件的影响。

姜浩律师分享了近期办理的特殊物品的盗窃罪的辩护。虽然是常见的盗窃罪，但因为物品特殊、时间上的持续性以及金额难以确定，法院及检察院在办理中存在种种难点，姜浩律师提出的意见既为案件的准确处理提供了可行思路，也保障了被告人的权利。